Miesto tarybos posėdžius lankantieji, jau seniai stebisi ir klausinėja vieni kitų, kodėl miesto tarybos narys pamiklosaugininkas maniakas, Naglis Puteikis visais klausimais balsuoja “Prieš”. Ne visi tarybos posėdžių klausimai nusikalstami ir kurupciniai. Būna ir nelabai korupcinių sprendimų, tokių kaip socialinio būsto nuomos sutarčių pratęsimas 80 močiutei. Principingas kovotojas su korupcija p. Naglis Puteikis už šį sprendimą nebalsuos jokiu būdu.
Tegul 80 metų sulaukusi močiūtė nesupyksta. Tai nieko asmeniško, tik šalta kalkuliacija. Esu įsitikinusi, kad Naglis Puteikis taip daro todėl, kad kilus skandalui, žiniasklaidos atstovams galėtų išdidžiai pareikšti: „Aš vienintelis iš tarybos narių nebalsavau už šitą sprendimą“.
Naglis nežino ar skandalas kils, nežino ar iš viso kils, todėl niekada už sprendimą nebalsuoja. Naglio Puteikio draugai ir rėmėjai tai vadina principingumu, aš tai pavadinsiu bėgimu nuo atsakomybės.
Tiesa kartais, automatizmas pačiam mūsų herojui pakiša koją. Štai 2009 04 23 dieną uostamiesčio taryba, nuo nekilnojamo turto mokesčio atleido kitai konservatorių partijos narei E.Odebrecht priklausančią kavinę, nuo nekilnojamo turto mokesčio. Tuo pačiu sprendimu nuo NT mokesčio buvo atleistos dar keturios bendrovės. Atleido už šios politikės investicijas į lauko kavinės kūrimą.
Naglis Puteikis neprarado progos įgelti savo bendražygei ir 2009-04-24 dieną, Respublikos puslapiuose, pasirodė pagiežingi mūsų herojaus pareiškimai: „Man labai gėda. Aš savo firmą tikrai būčiau išbraukęs. Negalima verslo painioti su politika. Neužtenka vien tik nusišalinti, nes visi viską puikiai supranta“. Žinoma p. Puteikis nepamiršo pasakyti ritualinės frazės, kad jis balsavo prieš šį sprendimą.
N.Puteikiui aiškiai neužteko drąsos vieninteliam balsuoti prieš, o ritualinė frazė buvo pasakyta tiesiog automatiškai Tiesa tai teigdamas mūsų herojus eilinį kartą pamelavo. Dienraštis „Vakarų ekspresas“ išsiaiškino ir meluojantį politiką paprasčiausiai demaskavo. „Už šį sprendimą balsavo 24 politikai, susilaikė 2, o prieštaraujančių neatsirado“. Pati Eugenija Odebrecht, turėjo vykdyti Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo įstatymo nuostatas ir nuo dalyvavimo balsuojant nusišalinti“..
Tokio politiko moralės klausimus palikime nuošalyje. Palikine nuošalyje ir E.Odebrecht ir N.Puteikio tarpusavio santykius. Grįžkime prie močiutės ir jos socialinio būsto. Bent jau asmeniškai aš balsavau už p.Puteikį, nes norėjau, kad jis vietoje manęs išnagrinėtų tarybos posėdžių medžiagą ir prisiimdamas atsakomybę, tarybos posėdžio metu pasakytų taip arba ne. Paskui tokio balsavimo motyvus išdėstytų savo ataskaitoje. Tačiau p.Puteikis nebalsuoja už sprendimą vien todėl, kad po to, kilus skandalui, turėtų galimybę garsiai rėkti žurnalistams apie savo šventumą. Tai žema, bet aukštesniems tikslams šis žmogus tiesiog nėra sutvertas.
